“水价被长期低估，高耗水、高污染又利润低的企业就没有成本压力与产业转移的动力，会透支当地的水资源。为了保障民生，政府又不得不花巨资建设调水工程。最终是民生受损，也伤害了国民经济结构转型升级。”傅涛说。

    为了保证公平与效率，同一群体内的阶梯水价机制与不同群体间的差别化水价机制都不可或缺。

    “由于水资源利用具有多样性的特征，应根据不同的用途，诸如居民生活用水、工业用水、农业用水、服务行业用水等实行差别化定价方式。在拧紧居民水龙头的同时，更应盯紧企业的水管子。”谷树忠介绍，除了根据用途，还可根据水源不同、用水区域不同，形成差别化定价及调价机制。

    住房和城乡建设部城市建设司副司长张悦也认为水价改革有利于产业升级与结构调整。“目前我国农业用水基本没有计量表，都是按亩计算，而且不征收水资源费，这导致大量农田用水采用漫灌的形式，非常粗放。”

    可持续是水价改革的长远目标。水价改革不是单纯为了给水务企业补贴亏损，但合理的水价机制应有利于企业自觉提高效率、改善服务、增加收入，并促进行业整合升级。傅涛解释，水务被矮化、水价被低估，是企业以降低服务标准来换取生存空间的直接原因。“不科学的水价形成机制抹杀了企业提高服务效率与质量的积极性。按照我国现行的成本加成法，一旦企业成本缩减，水价就会相应下调，吞掉改革红利，那么哪个企业愿意自念‘紧箍咒’？”

    水务企业应打开“成本黑箱”

    加快推进全成本核算是改革基础，对新的水价机制的执行力是改革成功的保障

    当水价改革形成共识，水价要调到什么程度才算合理却成了难题。

    “目前我国水价核算用的是成本加成法，即物料、能耗、人员、财务成本、折旧等相加，再加上国家规定的合理利润率，就是水价。但这其中的物耗、能耗以及人员成本，都与企业的管理水平、服务规模密切相关。到底多少算是合理成本，目前还没有一个准确的说法。”张悦说。

    加快推进全成本核算被认为是破解这一难题的基础。“成本是价格制定的重要基础。当前对水资源开发、利用、保护全过程的成本尚未准确核算，严重影响了水价形成机制的改革。”谷树忠建议，尽快弥补目前全成本核算尚存的三大缺陷。一是成本核算科目缺失，对于一些项目如生态成本、社会成本等涉及较少，且科目设定较粗放，边界不够清晰；二是对于某些成本核算的监管存在不足，导致成本核算不清，虚报成本等现象较多；三是对于各个成本科目的核算标准偏低。

    以水价构成中的污水处理费为例，污水处理难度要远高于自来水供水，但目前核算出的污水处理费标准却低于自来水费。张悦介绍，目前北京污水处理费是1.04元/吨，但成本却超过3.2元/吨，缺口全部依靠政府补贴，但财政也无法全部埋单，于是供排水管网不得不“带病上岗”。“有些地方的排水管网二三十年都没有全面维修过一次，横截面80%都被堵了。”

    然而，在水价全成本核算中，恰恰是水的生产成本是社会争议的最大焦点。几乎所有水务企业都在“喊亏”，但是究竟是“哭穷”，还是“真穷”，各方莫衷一是。

    “相较于环境、社会成本，水务公司的经营成本是最容易计算的。关键是要打开其‘成本黑箱’。企业必须每年公布账本，并把账本科目做得更细致，接受社会监督。”谷树忠说。

    引入竞争机制，也被认为是测算水务企业合理成本的途径。然而，由于市政供水的自然垄